Les 4 et 5 décembre 2021, les étudiants du M2 Justice Pénale Internationale de Paris 2 Panthéon-Assas ont suivi la formation OSINT assurée par Open Facto, dans le cadre de la Clinique de Droit international d’Assas.
Il s‘agit là de la troisième édition de cette formation, intégralement prise en charge par l’association OpenFacto, dans le cadre de ses projets. Les intervenants pour OF, tous bénévoles étaient Dimitri, Karine, Aurélie et Sébastien. Qu’ils en soient remerciés! Le compte-rendu ci-après est signé par les étudiants.
Cette formation nous a beaucoup apporté. En premier lieu sur le plan personnel car nous avons appris de nombreuses façons bien plus efficaces d’effectuer de nombreuses recherches. En second lieu, sur le plan personnel avec une importante sensibilisation faite par les intervenants sur la sécurité de nos données personnelles en ligne.
Nous avons, pour la plupart, découvert ce qu’était l’OSINT, et approfondi les connaissances à cet égard pour les autres. Plus spécialement, nous nous sommes rendu compte qu’un très grand nombre d’informations était à la portée de tous en ligne, mais que l’essentiel résidait dans la manière de rechercher.
Cette formation nous a beaucoup apporté. En premier lieu sur le plan professionnel car nous avons appris de nombreuses façons bien plus efficaces d’effectuer de nombreuses recherches. En second lieu, sur le plan personnel avec une importante sensibilisation faite par les intervenants sur la sécurité de nos données personnelles en ligne.
Nous avons notamment appris l’importance d’être rigoureux, méthodique, d’être sûr de la véracité de nos sources, ainsi que l’importance de documenter nos recherches pour prouver leur origine et la légalité de leur obtention afin qu’elles soient utilisées comme preuves.
Nous avons retenu notamment l’importance de sauvegarder toutes les informations, de manière structurée, puisque parfois des photos/vidéos/articles sont mis en ligne puis seront supprimés quelques temps plus tard, et donc il est primordial de sauvegarder ces fichiers.
Les formateurs ont également insisté sur l’importance d’adapter nos recherches en fonction de la région ou de l’Etat concerné. En effet, les réseaux sociaux, et moteurs de recherche ne sont pas les mêmes partout et certains sont même parfois totalement inaccessibles. Il faut également s’adapter aux moyens de communication sur place, les modes de recherche d’informations ne seront pas les mêmes dans un Etat où il n’y a que peu de connexion internet par rapport à un autre.
Nous retenons également l’importance de sécuriser nos recherches, d’utiliser des VPN et des moteurs de recherche privés, pour notre sécurité mais aussi afin de ne pas biaiser nos recherches par les algorithmes, ainsi que l’importance du lieu où on effectue nos recherches, qui peut présenter des risques. De plus, la façon de rapporter les informations doit être faite avec précaution, en effet, il faut s’assurer que personne ne sera mis en danger, ni nous, ni les personnes qui auraient livré des informations.
Nous avons particulièrement apprécié l’opportunité que la formation soit donnée par un panel de professionnels très divers. En plus de leur patience et de leur bienveillance, ils nous ont délivré différentes perspectives sur des mêmes aspects essentiels, et complétaient les discours des uns et des autres ce qui nous a permis d’avoir une vision globale et complète de chaque enjeu.
Pour les différents métiers auxquels nous nous destinons, les compétences acquises sont essentielles, pour tous les crimes internationaux sur lesquels nous allons travailler à l’avenir.
Nous avons reçu un grand nombre d’outils qui nous permettent la recherche en source ouverte. Nous avons surtout appris les petites technicités « les dorks » de chaque moteur de recherche, afin de cibler les recherches et d’obtenir les meilleurs résultats escomptés, sur les moteurs de recherches étrangers : Yandex, Naver, Baidu.
Malgré les outils, toute cette recherche et analyse d’informations reste pratique et humaine, c’est à nous de de faire des hypothèses, de savoir quelles recherches faire et notamment quels indicateurs rechercher pour confirmer une hypothèse, et de les confirmer ou de les écarter. Il faut un minimum de technique et de méthodologie, de savoir-faire et de bonnes bases pour gagner du temps.
Nous avons été particulièrement intéressés par la partie sur les images et la géolocalisation : la recherche d’identifiants uniques, les métadonnées, et l’utilisation de l’ombre du soleil pour déterminer la date de prise d’une vidéo ou photo. Nous avons découvert ce qu’étaient les métadonnées, à quel point elles peuvent donner des informations sur nous, mais aussi les informations qu’on peut récupérer et exploiter, mais qu’avec la protection des données, la présence de métadonnées est de plus en plus rare.
Enfin, nous avons également compris à quel point l’exploitation des données présentes publiquement sur les réseaux sociaux sont une source très riche d’informations.
Nous remercions sincèrement tous les formateurs pour ce week-end passé dans la bonne humeur (et le respect des gestes barrières 😉), nous en gardons un souvenir très chaleureux.
Le lundi 29 novembre, le landerneau de l’OSINT français s’était donné rendez-vous au rutilant Campus Condorcet, à Aubervilliers, autour du colloque « Où nous mènent les traces numériques ? Pratiques et apports de l’OSINT aux sciences sociales » organisé par le centre de recherche et de formation GEODE (Géopolitique de la Datasphère) et l’IRSEM (Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire) en partenariat avec Paris 8, la Fabrique Défense (NDLR : Ministère des armées) et l’IFG (Institut Français de Géopolitique). Spoil Alert : si l’OSINT français était au cœur des discussions, forcément vu les acteurs de la journée, la Russie, la Chine et autres terrains politiquement sensibles ont été abordés.
Affiche de l’évènement
250 places ouvertes à tous (gratuites), billetterie sold out avant la date, l’événement promettait une belle réunion. Le déroulé de la journée et la composition des panels ont fait la part belle aux disciplines variées qui font appel à l’OSINT : géopolitique, recherche, forces de l’ordre et de la défense, journalisme, cybersécurité, métiers de la data…
Après quelques propos introductifs de Kevin Limonier (GEODE) et Paul Charon (ISERM), la journée a démarré avec la présentation de Viginum. Le service tout-nouveau-tout-beau rattaché au cabinet du Premier ministre et placé auprès du SGDSN (secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale) est chargé de la vigilance ainsi que de la protection contre les ingérences étrangères. L’équipe pluridisciplinaire de Viginum compte 21 agents, et à terme, fin 2022, 50 postes.
La première table ronde, « l’OSINT comme pratique opératoire », invite Roman Adamczyk (EU Disinfo Lab), Hugo Benoist (OSINT-FR), Mathieu Gaucheler (Maltego), Romain Mielcarek (Journaliste) et Clément Audebert (Preligens) à présenter leurs structures (présentations teintées de marketing, nécessairement, pour Maltego ou Preligens) puis à répondre aux questions du public. Roman Adamczyk retrace le travail accompli contre la désinformation avec EU Disinfo Lab. L’ONG basée à Bruxelles a bouclé 10 enquêtes en un peu plus de 2 ans, l’occasion de revenir sur quelques déconvenues dans l’accueil de leur travail : entre les mises en demeures d’avocat et les erreurs dans la perception des enquêtes, les difficultés se situent parfois dans l’accueil de leur travail davantage que sur les investigations en elles-mêmes. L’intervention de Romain Mielcarek, journaliste, fait mouche (notamment si l’on compte les questions du public qui lui seront adressées). D’emblée, il souligne que l’OSINT est un vocable venu du monde du renseignement et ne s’applique pas au journalisme d’investigation. Que chaque discipline utilisant les recherches en ressources ouvertes doit trouver son cadre éthique Et contrairement à cet effet de mode qui veut consacrer l’OSINT comme moyen unique de recherche, pour lui, ce n’est qu’un moyen parmi d’autres, venant en complément du travail sur le terrain que le praticien qu’il soit journaliste ou enquêteur, doit accomplir.
L’après-midi, la deuxième session offre l’espace à 4 chercheurs d’exposer leur expérience de l’OSINT. Léa Ronzaud (Graphika), narre l’investigation – finalement infructueuse – de son équipe pour retrouver le distributeur de PQ à l’effigie de Joe Biden sur Times Square. Hugo Estecahandy (GEODE) a offert à l’amphithéâtre un cours introductif au fonctionnement du bitcoin en partant d’une trouvaille sur le site d’Egalité et Réconciliation. Marie-Gabrielle Bertran (GEODE) mène avec brio une démonstration à deux têtes sur l’OSINT russe relativement ouvert puis sur les données grises (leaks) en prenant exemple sur 2 affaires : le vol de 7,5 TB de données à SyTech, sous traitant de plusieurs organes officiels russes et l’attaque du groupe Sands à Las Vegas par un groupe de hacktivistes iraniens (support de présentation à disposition des membres OF). Enfin, dans une vidéo d’une quinzaine de minutes, Ksenia Ermoshina (CNRS) présente ses travaux de recherche sur les conséquences de l’annexion de la Crimée pour les infrastructures Internet dans la région.
@nicolasquenel
Le dernier panel a rendu la délégation Open Facto un peu chauvine car notre président Hervé a posé les jalons d’un OSINT responsable par une définition épistémologique qui en dessine le champ et ses limites en rappelant la définition incontournable d’une information récupérée « sans ruse et sans stratagème », formule reprise ensuite par d’autres intervenants. A ses côtés, Rayya Roumanos, (IJBA), Kevin Limonier (GEODE), Paul Charon (IRSEM) et Fabien Laurençon (IRSEM) ont débattu autour du thème « Epistémologie de l’OSINT : apports et limites du renseignement d’origine sources ouvertes aux sciences sociales ». Une façon de rappeler que les investigations sur le « terrain numérique », techniques relativement récentes, permettent beaucoup de possibilités, mais doivent être aussi encadrées et organisées.
La journée s’est donc terminée sur une touche « meta-osint », avec l’évocation des enjeux de demain. Quand les acteurs français de l’OSINT pensent l’OSINT, la boucle est bouclée.
OpenFacto était représentée à la Conférence EUDisinfolab, qui s’est tenue à Bruxelles 26-27 octobre 2021 et vous propose ce compte-rendu agrémenté de quelques reflexions.
Conférence EUDisinfolab, 26-27 octobre 2021 Bruxelles
Paysage de la désinformation aujourd’hui
Paysage européen de la désinformation
La conférence EUDisinfolab a permis de faire le tour de nombreuses campagnes de désinformation qui ont touché les pays européens. Toutes avaient un but commun : déstabiliser les instances décisionnaires et polariser le débat public. De plus, il a été souligné que les écosystèmes de la désinformation devenaient de plus en plus complexes et que de nouveaux acteurs y entraient tous les jours.
La Lituanie ainsi que les Balkans sont ciblés par des campagnes de désinformations russes (et biélorusse) notamment sur les questions migratoires. Et, en Europe de l’Est, Daniel Fazekas (fondateur de Bamako.Social) relève quatre tendances majeures. Tout d’abord, l’institutionnalisation de la désinformation (en Hongrie, les médias proches du pouvoir ont propagé des infox faisant un lien entre immigration et arrive de l’épidémie) ; la dénonciation d’un ennemi intérieur (ONG, libéraux ou encore communautés LGBTQ+ en Hongrie) ; pourtant, en Hongrie encore, la propagande semble s’essouffler. À titre d’exemple, les médias pro-Orban engagent 20 fois moins que les médias anti-Orban. Enfin, des défis asymétriques apparaissent, en effet, de nouveaux médias issus du crowdfunding naissent, notamment sur YouTube en proposant des standards journalistiques de haut niveau.
Raquel Miguel Serrano, chercheuse au EUDisinfolab a également souligné que la désinformation qui a touché les élections fédérales allemandes a particulièrement ciblé les candidats verts, sachant que la candidate A. Baerbock a notamment subi une vague de désinformation sexiste ; ce type de campagne de désinformation genrée étant très employée en ce moment.
Économie de la désinformation
Suivre les enjeux financiers afin de caractériser une campagne de désinformation a autant d’importance dans la partie recrutement, à l’instar de l’exemple repris par Charlie Haynes, journaliste à la BBC, du Fazzegate où la Russie a offert de l’argent a des influenceurs pour répandre de la désinformation sur le vaccin produit par Pfizer ; que dans le business model des plateformes elles-mêmes. En effet, on se rend compte que lorsque la question financière entre en jeu, les plateformes ne gèrent plus la désinformation et n’offrent plus la transparence que les sociétés civiles seraient à même de leur réclamer.
Les campagnes de désinformation, à l’instar des campagnes cyber sont protéiformes. Il faut donc prendre en compte simultanément les différentes couches qui les caractérisent. La question financière en recouvre plusieurs, mais la question du financement des campagnes et des publicités ciblées présentent sur les réseaux sociaux sont particulièrement prégnantes.
Prévalence de l’anglais
Emerson T. Brooking (chercheur affilié au DFRLAb) revient sur le fait que plateformes étant en grande majorité américaines, leur travail de modération et leurs algorithmes sont surtout gérés en anglais. Ce qui crée une asymétrie dans la gestion de la désinformation dans les différents pays, biaise les instances de modération et crée d’importantes failles de sécurité.
So what?
Un besoin de normes et de standards
De nombreux interlocuteurs de la conférence ont souligné l’importance de travailler en collaboration avec les citoyens, les administrations publiques, le secteur privé car, pour répondre à la désinformation en tant qu’élément essentiel d’une activité d’ingérence structurellement hybride, la réponse elle-même doit être hybride. Cela demande tout d’abord une exigence de transparence, aussi bien des politiques que des méthodes journalistes, des algorithmes des plateformes ou du travail de débunkage des instances qui en ont la charge. Mais cela demande aussi de mettre en place des stratégies nationales et transnationales et, enfin, de travailler à la dimension normative de la description des campagnes de désinformation ainsi que le souligne Lutz Guellner, chef de la division des communications stratégiques au SEAE.
Il s’agit donc, à terme, de voir s’il est possible de créer une approche commune pour avoir des éléments de comparaison et pouvoir mettre en place des standards méthodologiques. Concernant la caractérisation des campagnes de désinformation, il importe de construire des ponts entre les différentes institutions pour éclairer les preuves. C’est-à-dire que les éléments investigués doivent pouvoir être partagés, mais il faut pouvoir également réfléchir à l’articulation des preuves qualitatives, quantitatives dans la description des campagnes de désinformation. Sous quelles formes, dans quelles normes, et de quelle manière seront-elles archivées ? A l’instar des pratiques OSINT, la qualité de la preuve facilitera sa validité ainsi qu’à terme le travail d’attribution de ces campagnes.
Stephen Turner, directeur des affaires publiques européennes sur Twitter est intervenu notamment pour expliquer comment le compte de D. Trump avait été supprimé de la plateforme, sachant que cette décision était intervenue après la mise en place de tout un ensemble de mesures prise à son encontre. Cependant, de nombreux éléments restent trop obscurs dans la définition d’éléments de modération sur les plateformes de réseaux. Sans transparence et sans norme, on peut tout à fait douter de la bonne foi de ce travail de modération.
Enfin, l’importance donnée à une campagne de désinformation peut-être éminemment politique et subjective. On a besoin de normes et de créer des standards pour mesurer l’impact de la désinformation, sortir de cette subjectivité et permettre une réponse ou une action face à une campagne de désinformation. (cf. les échelles de mesure proposées respectivement par Ben Nimmo et Ruurd Oosterwoud).
Figure 1. The Breakout Scale de Ben Nimmo
Catégorie 1 = aucune interaction avec l’extérieur
Catégorie 2 = amplification sur plusieurs plateformes par le biais de comptes inauthentiques
Catégorie 3 = urgence ! Multiples points de sortie sur multiples plateformes.
Catégorie 4 = les profils inauthentiques performent plus que les profils officiels
Catégorie 5 = une personnalité relaie l’information
Dans la lutte contre la désinformation, on cherche à savoir comment ramener les personnes à la réalité. Or à l’instar de la lutte contre la radicalisation, l’éducation à la désinformation prend du temps ainsi que le souligne Eliot Higgins, fondateur de Bellingcat. On ne peut pas se contenter d’un travail de débunkage qui a finalement une portée très limitée. Tout d’abord parce qu‘il se déroule sur des instances où ses conclusions ont moins de portée que la désinformation elle-même ensuite, parce qu’il est important que les gens y soient eux-mêmes sensibilisés et éduqués. Plusieurs intervenants et notamment le Dr Mathias Wargon, sont revenus sur la responsabilité des médias plus que des réseaux sociaux, dans la désinformation. Parce que les journalistes, par exemple, manquent de culture scientifique, parce qu’ils ne s’obligent pas à un débat réellement contradictoire. Car, en effet, s’il l’on s’écharpe sur les réseaux sociaux, les conséquences réelles finalement sont liées à ce qui est diffusés dans les médias eux-mêmes.
Digital service Act
La fin de la conférence a été l’occasion d’une présentation par Thomas Granjouan (EuDisinfolab), du Digital service Act (DSA), c’est-à-dire une proposition de lois pour la régularisation des plateformes.
Les points positifs soulignés sont les suivants : ce système peut être utilisé pour mettre en place un système de traitement des plaintes, pour demander la transparence sur les systèmes de recommandation, permet la mise en place d’audits sur les algorithmes ou bien encore d’imposer des sanctions ou de lourdes amendes en cas de non-conformité. Cependant, cette loi sur les services numériques ne prévoit aucune sanction contre l’inaction des plateformes, n’applique aucun code de conduite sur les publicités ou la désinformation présentent sur celles-ci. Enfin, elle n’élargit pas suffisamment l’accès aux données (manque de transparence en cause, encore un fois) et pose un problème sur lequel EuDisinfolab ainsi que Věra Jourová (vice-présidente de la commission européenne) sont revenus : la problématique de l’exemption des médias. Si la loi européenne propose de régulariser la modération de contenu sur les sites de grandes compagnies comme Google ou Facebook, l’exemption de cette modération appliquée aux médias est la porte ouverte à une désinformation sans précédent.
Pour conclure sur ces différentes interventions, il a été maintes fois répété que la construction d’une société résiliente aux campagnes de désinformation se construit sur l’éducation à long terme de la société civile sur ses méthodes aussi bien que sur une collaboration des différentes instances (civiles, administratives, privés…) qui la constitue. Les notions de transparence : des médias, des plateformes tout autant que dans le monitoring de la désinformation par une entité gouvernementale ainsi que la création d’un cadre réglementaire et la mise en place de normes ont été régulièrement invoqués comme éléments structurants dans la lutte contre la désinformation. Cette lutte se joue sur tous les fronts simultanément.
OpenFacto s’est rendu à Ouagadougou (Burkina Faso) du 19 au 24 mars 2021 pour former vingt journalistes d’investigation burkinabé, maliens et nigériens membres du réseau CeNoZo.
Le principal objectif de la CENOZO, est de contribuer au renforcement des capacités des journalistes d’investigation ouest-africains à travers des formations, du soutien financier et technique à l’investigation dans divers domaines tels que la corruption, le crime organisé, la mauvaise gouvernance, les violations des droits humains et l’environnement.
La CENOZO, a également pour objectif d’éditer des enquêtes, de faire du mentoring et du réseautage aux journalistes d’investigation ainsi que de porter une assistance juridique à ceux poursuivis pour leur travail. Pour atteindre ses objectifs, la CENOZO s’est entourée de plusieurs partenaires de divers horizons.
Cette formation d’une durée de 4 jours, montée en un temps record par CeNoZo (un mois et demi, en temps de pandémie…) visait à couvrir les bases techniques et juridiques de la recherche en sources ouvertes et d’initier et perfectionner les participants à l’usage des principaux moteurs de recherches et aux réseaux sociaux
Évidemment, une large part était consacrée à la géolocalisation et à la chronolocalisation sous toutes ces formes, le tout sur la base d’exemples très pratiques.
Outre le contenu de la formation, dense, ce type de manifestation reste également pour chaque journaliste, un excellent moyen de développer et cultiver son réseau de connaissance et de travailler en mode collaboratif.
Nous espérons que cet atelier est le premier d’une longue série de collaborations avec CeNoZo!
Pendant trois demi-journées, les étudiants de la Clinique de Droit International d’Assas ont eu l’opportunité de participer à une formation aux techniques d’investigation en sources ouvertes. Malgré la situation sanitaire qui empêchait toute rencontre physique et limitait quelque peu les interactions, les étudiants, motivés, ont bénéficié d’une formation entièrement en ligne, chaque samedi matin, pendant trois semaines, organisée par l’association Open Facto.
Entre apprentissage des bases de l’OSINT (Open source intelligence), exercices pratiques et rencontres avec des professionnels (journalistes et juristes spécialisés), cette formation est venue, de l’avis de tous les étudiants, compléter utilement leur parcours universitaire. Tous sont sortis ravis de la formation et, pour beaucoup ce fut en effet une véritable découverte, riche en apprentissages.
La première demi-journée de formation a débuté par une présentation des aspects juridiques et techniques de l’OSINT puis s’est poursuivie par la préparation du poste de travail et l’utilisation des moteurs de recherche. Au cours de la deuxième demi-journée, les étudiants ont appris à rechercher des informations à partir des réseaux sociaux et des systèmes de messagerie instantanée avant de s’initier à la géolocalisation. Enfin, la dernière demi-journée s’est concentrée sur l’approfondissement de la géolocalisation et s’est clôturée par la rencontre avec deux assistants juridiques spécialisés du Pôle Crimes contre l’humanité, crimes et délits de guerre du Tribunal Judiciaire de Paris.
A travers les techniques qu’ils ont apprises, cette formation a également permis aux étudiants de se rendre compte que l’OSINT est un outil accessible, à condition d’avoir un minimum de curiosité et un sens réel de l’observation – qui peut se travailler. Les étudiants ont ainsi été impressionnés des informations qu’il était possible d’obtenir à partir de seulement quelques données et d’un peu de persévérance.
Face aux premiers exercices, les étudiants, encore novices pour la majorité, ont pu se sentir quelque peu déstabilisés. Mais, grâce à la méthode apprise, ils se sont rapidement pris au jeu de la recherche. Progressivement, la plupart se sont d’ailleurs sentis plus à l’aise. On comprend alors aussi que l’une des clefs de l’OSINT repose dans la pratique.
A ce sujet, les étudiants pourront être amenés à recourir à l’OSINT dans le cadre des projets cliniques, en particulier au sein du pôle affaires pénales. Par la suite et selon les voies professionnelles vers lesquelles ils s’orientent, ils auront certainement l’occasion d’utiliser de telles techniques comme ont pu témoigner les deux assistants spécialisés que les étudiants ont rencontrés.
En définitive, c’est avec enthousiasme que s’est terminée cette formation et l’envie partagée d’aller plus loin.
Nina Chaize,
Chargée de communication pour la Clinique de droit international d’Assas.
“La dernière dictature d’Europe”: c’est à travers ce lieu commun journalistique que l’on entend le plus souvent parler de la Biélorussie, ou Belarus. Pays martyr de la Seconde Guerre mondiale, situé entre la Russie et la Pologne, il est rattaché à l’URSS au lendemain du conflit.
Après la chute du mur de Berlin, la Biélorussie accède à l’indépendance et à la démocratie le 27 juillet 1990. Quatre ans plus tard, le 10 juillet 1994, le député Alexandre Loukachenko est élu président au suffrage universel, porté par sa campagne anti-corruption. Souhaitant préserver un système économique à la soviétique, il rencontre de nombreuses difficultés, renforce la dépendance du pays vis-à-vis de la Russie et devient de plus en plus impopulaire. Loukachenko renforce son pouvoir personnel en 1996, et la Biélorussie bascule dans la dictature. L’homme est “réélu” en 2001, 2006, 2010, 2015, lors de scrutins condamnés comme frauduleux par la communauté internationale. Réprimant violemment toute opposition, le régime biélorusse fait aussi l’objet de sanctions.
En août dernier, Loukachenko est “réélu” pour la cinquième fois. Mais quelque chose a changé : de nombreux Biélorusses prennent la rue pour réclamer son départ, après 25 ans de dictature. Le régime réplique par la violence.
Dans les rues, la répression revêt différentes formes. Certaines unités sont en uniforme, facilement reconnaissables. D’autres cherchent à se fondre dans la masse et à éviter toute identification. Qui est responsable des violences du 1à août dernier?
Panorama des forces en présence
OMON, la force brute
Ce sont les policiers les plus visibles sur les photos et vidéos des manifestations. Ce sont les plus nombreux dans les rues. Les unités OMON (Otriad Mobilny Ossobogo Naznatchénia – détachement mobile à vocation spéciale) sont les forces spéciales de la police biélorusse. Chargés du maintien de l’ordre, ils sont généralement habillés en noir, avec casque, bouclier en métal et matraque.
Ils portent le plus souvent deux patchs distinctifs. Le premier est celui du Ministère de l’Intérieur biélorusse, le second est celui de leur unité.
Les OMON utilisent des camions-cellules de la marque MAZ (MA3, en russe) pour détenir certains manifestants arrêtés.
Mais rapidement, avec des manifestations parfois plus éparses, la stratégie de ces unités évolue. D’un maintien de l’ordre “traditionnel” (rangs serrés, charges, canon à eau et gaz lacrymogène), certains policiers commencent à aller au contact des protestataires. Dès lors, les tenues sont allégées, mais les patchs sont toujours portés.
Sur certaines vidéos, on les voit frapper violemment les manifestants, parfois à mains nues.
A very inspiring video from Vitebsk last Sunday where Lukashenko's thugs tried to arrest a man but people stood up for him.#Belaruspic.twitter.com/OKVhxZqneA
Dans les rues de Minsk, plusieurs vidéos montrent des hommes cagoulés et habillés en treillis verts. Les premières vidéos émergent sur les réseaux sociaux à partir du 5 septembre. Ils ne portent aucun patch, mais emploient les mêmes méthodes violentes que les policiers OMON.
Néanmoins, certains d’entre eux sont équipés d’une caméra piéton DOZOR, fabriquée par TS-Market, une entreprise russe. C’est ce que remarque Georges Barros, dans sa veille pour l’Institute for the study of war (ISW).
Elles sont clairement visibles sur ces vidéos, ici et ici.
Les forces spéciales de l’intérieur biélorusses
En plus des forces spéciales de police, le gouvernement de Loukachenko fait appel à des militaires du Ministère de l’Intérieur biélorusse (MVD).
Ceux présents à Minsk proviennent sûrement en majeure partie de l’unité 3214, décrite comme une des unités de la Garde des Forces Armées. L’unité 3214, la plus importante, et dont les baraquements sont situés au nord-est de Minsk, a reçu la visite d’Alexandre Loukachenko au moins une fois ces 3 derniers mois. La première fois le 28 juillet 2020, avant les élections. Une vidéo et des photos ont été prises à cette occasion. Lors de sa venue, un exercice presque grandeur nature s’est tenu. Des militaires chargés (en partie) du maintien de l’ordre ont dispersé de faux manifestants, avec des canons à eau et du gaz lacrymogène.
Sur les clichés disponibles, les militaires sont facilement reconnaissables avec leurs treillis type multicam, qui dénotent face aux habits sombres des policiers OMON. Vidéo d’état
Trois éléments du décor permettent de confirmer que cette photo de la visite a été prise dans les baraquements de l’unité 3102 : l’auvent bleu à l’avant-plan ; le bâtiment en L au toit rouge au second plan, et la tour blanche à l’arrière-plan.
SOBR et SPBT, deux faces d’une même pièce
Ces deux unités dépendent elles aussi du Ministère de l’Intérieur. La première, SOBR ( СОБР – Специальный Отряд Быстрого Реагирования, unité spéciale de réaction rapide) est chargée de l’anti-terrorisme et du grand banditisme. En raison de l’héritage de l’ex-URSS, l’influence de la Russie sur l’organisation de ses forces armées est importante. Equipés comme des forces spéciales occidentales modernes, les soldats SOBR sont difficilement identifiables d’autres unités spéciales de militaires.
Sur Twitter, Rob Lee explique avoir vu des véhicules de type Tigr, un GAZ-2330 de conception russe, qui appartiennent sans doute aux unités SOBR, selon lui. Des blindés, que l’on retrouve également sur cette vidéo, datée du 10 août, diffusée par le média Nexta.
Néanmoins, sur cette vidéo “semi-officielle” de ces soldats, il est clairement indiqué dans leur dos leur appartenance, avec les lettres СОБР patchées dans le dos de certains hommes. On remarque là encore un Tigr, dans une livrée camouflée cette fois-ci, à la différence du noir sombre aperçu dans les rues de Minsk le 10 août dernier.
Les SOBR ne seraient pas les seules unités à avoir été déployés par le ministère de l’intérieur pour réprimer les manifestants. D’autres soldats, qui appartiennent cette fois-ci au SPBT (СПБТ – Специальное подразделение по борьбе с терроризмом, Unité spéciale de lutte contre le terrorisme), auraient été aperçus, toujours aux alentours du 10 août. Les soldats du SPBT appartiennent à l’unité “Diamant”, “Алмаз” en russe. Sur l’une des vidéos où on les voit s’entraîner, filmés par une chaîne nationale, ils portent un patch “МВД” (MVD, le Ministère de l’intérieur biélorusse). Un patch qui va avoir son importance plus loin dans cet article.
Le média biélorusse Tut.by a diffusé une photo qui accompagnait un article le 11 août un peu avant 15 heures. Dessus, le journaliste affirme y voir des éléments SBPT. L’article, diffusé le 11 août après-midi, est illustré par une photo prise de nuit. On peut donc supposer sans trop se tromper qu’elle a été prise la veille, le 10 août au soir donc, le premier jour où ces unités (SOBR et SBPT) ont été aperçues.
Encore une fois, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que des soldats de cette unité se trouvaient à Minsk le soir du 10 août.
Le KGB, ou plutôt le groupe Alpha
Toujours tributaire de l’URSS, la Biélorussie a conservé les unités du KGB. Mieux équipés que les forces de polices traditionnelles, et a priori mieux entraînés, les hommes du KGB sont chargés des missions les plus complexes. Anti-terrorisme, lutte contre le crime-organisé et le grand banditisme, opérations spéciales, le KGB doit intervenir lorsque la tâche est trop complexe pour les hommes du Ministère de l’intérieur.
La proximité avec leur voisin russe est encore toujours d’actualité. Sur cette vidéo, on les voit s’entraîner avec les homologues russes du FSB. En Biélorussie, les membres du KGB font partie du groupe Alpha, avec un patch particulier. Ce sont eux qui ont arrêté certains membres du groupe Wagner le 29 juillet à Minsk, suspectés de vouloir déstabiliser les élections. Sur la vidéo de l’arrestation, diffusée par l’agence de presse russe Ruptly, on distingue durant quelques secondes l’équipement de l’un des membres du KGB. La ressemblance avec ceux vus à Minsk le 10 août est frappante. Bien que, encore une fois, il nous est impossible d’affirmer que ce sont bien eux.
En résumé, les unités sont nombreuses et leurs missions sont différentes. Mais lorsque les manifestants biélorusses descendent dans la rue pour protester, aucune distinction : la répression se fait aveuglément. C’est particulièrement vrai après le 10 août (comme mentionné plus haut), jour à partir duquel les forces spéciales biélorusses sont visibles en action dans les rues de Minsk sur les photos et vidéos. En revanche, sur l’ensemble des images disponibles, qui prouvent leur présence, aucun élément ne permet de les différencier clairement (KGB, SOBR ou SPBT). Néanmoins, une chose est sûre, c’est que la tension est montée d’un cran ce jour-là. Un manifestant y a même perdu la vie.
Le Ministère de l’intérieur derrière le meurtre d’un manifestant ?
Dans une vidéo filmée par un habitant du quartier, on distingue un manifestant vêtu de blanc, Alexander Taraikovsky (34 ans) qui s’avance, mains levées, vers un cordon de forces de sécurité. Au moins un coup de feu est tiré dans sa direction : la flamme est visible sur la vidéo. Quelques instants plus tard, le manifestant s’effondre, mort.
Si, à première vue, le lieu semble difficile à identifier, plusieurs éléments disponibles en source ouverte nous ont permis d’authentifier la vidéo.
Tout d’abord, nous avons consultés les clichés, pris de jours cette fois-ci, lors de la cérémonie d’hommage au manifestant tué se tenant le 13 août. Cet article, disponible sur internet, explique que l’hommage a eu lieu dans les environs de la station de métro de Pushkinskaya à Minsk. Là même où se manifestant serait mort. On y trouve un post Facebook de Dirk Schuebel, diplomate à la tête de la délégation de l’Union Européenne en Biélorussie. Comme expliqué, il s’y est rendu le 13 août, 3 jours après les faits. C’est via son compte Facebook que nous avons trouvé les premières photos de l’événement.
En comparant la vue Google Maps et les photos diffusées par le diplomate, nous pouvons déjà trouver plusieurs points de comparaison, chacun étant entouré d’une couleur différente. En plus, le média lui-même a diffusé des clichés.
La particularité du site est sa forme géométrique, où chaque coin de la place est cerné par 4 bâtiments similaires (qui seraient les entrées du métro). Celui que nous avons entouré en rouge va s’avérer particulièrement important.
Sur d’autres photos de l’hommage que nous avons trouvé sur internet, nous avons pu remarquer l’enseigne d’un cinéma, entourée en blanc.
Nous avons donc noté les éléments importants du lieu où a eu lieu l’hommage.
Revenons maintenant à la vidéo. Sur la première disponible, nous pouvons retrouver certains éléments, dont le bâtiment, entouré en rouge, ainsi que les deux panneaux qui lui sont proches. Il est donc clair que la vidéo a été tournée à l’endroit même où a eu lieu la cérémonie d’hommage, là où est mort le manifestant.
Beaucoup de clichés pris cette nuit montrent des hommes des forces spéciales, dont les unités ont été décrites plus haut, qui sont présents sur la place. Une simple recherche d’image inversée via Yandex nous a permis d’en retrouver plusieurs – qui nous ont par ailleurs aidées lors de l’explication des différentes unités présentes).
Sur la vidéo diffusée sur Twitter, la flamme visible d’un tir semble venir de l’avant-dernier policier en partant de la droite (entre 0’06 et 0’08). Sur ces captures d’écran, il semble qu’il vise, tire et abaisse ensuite son arme.
Une autre vidéo, diffusée par Euronews, a été prise derrière les policiers. On ne distingue pas les tirs mais on voit le deuxième policier en partant de la droite (la perspective est inversée) abaisser son fusil, puis la caméra se déplace sur le manifestant, mortellement blessé à l’abdomen, qui s’écroule quelques secondes plus tard. On peut faire l’hypothèse que c’est ce policier qui a tiré.
Nous avons synchronisé les deux vidéos, puis effectué un arrêt sur image lors du moment où le coup de feu est visible sur la vidéo amateur.
Par ailleurs, on peut distinguer les lettres présentes dans le dos de l’un d’entre eux, celles du ministère de l’intérieur. Ce qui laisse penser que ces hommes relèvent de son autorité.
Une autre photo de Getty Images (ici) montre le fusil encore fumant de l’un des policiers (mais il est possible que plusieurs coups de feu aient été tirés).
Après le tir, les forces de sécurité se dirigent vers le corps et l’on voit passer une voiture sombre, tous phares allumés, près d’eux. Comme sur la vidéo diffusée sur Twitter.
La conclusion de l’étude des images trouvées en sources ouvertes est sans appel. Les autorités biélorusses ont affirmé que l’homme s’était tué avec une grenade qu’il tenait à la main. Comme le démontre Euronews et l’ensemble de ces images, c’est un mensonge.
